📒讀書筆記：王崇堯院長，《神學導論》（張勝為撰寫，15之7：疏離與罪，2026/07/25）
1.摘錄：
（1）存在（existence）意指從「什麼」發展出來（to stand out），心理學的了解可說是從「潛能」來發展自我，哲學語言則是從人的「本質」發展至存在實體。本質（essence）是指「事物，成為事物本身」（thing, the being itself）之意涵。
……事物存在的意涵，我們是可從哲學史來探究二個面向：一是「本質」（essential）的存有，另一是「存在」（existential）的存有。
（2）文藝復興啟蒙運動後，人的樂觀想法以為作為理性的人，人的存在可以實現它的本質，這也是今天，人文主義和樂觀主義的問題，以為人通過理性就可以克服不理性的疏離，就以為人可以從存在來展現人的本質。
（3）尼采曾大言不慚地說，我是酒神的信徒，寧願當酒色之徒，也不願當聖者。像今天很多人一樣，願當快樂的罪人，也不願當不快樂的聖人。
（4）希臘人所說的人生兩種悲劇，「你想得到的你得不到」，這是得不到的悲劇；另一種是「你想得到的被你得到」，這是得到的悲劇。希臘人的結論是，「得到的悲劇比得不到的悲劇還要悲劇」。
（5）（海德格）在一個有意義的存在結構整體，去認知存有是被過去的時間所影響，也必須面對未來的事物，所以過去、現在、未來就成為存有在時間統一性的三個面向。 而且，存有在時間的三個面向裡面，都會引來存有的焦慮（焦慮此概念源自齊克果，他認為從＜創世記＞世上第一個人亞當開始，人類就已經歷焦慮了。齊克果強調只有人才會有所焦慮，這是人在精神上特有記號，在動物中找不到）。
（6）沙特曾說，大家都說要追尋幸福，但問題是人生有何幸福可言？
（7）關於疏離
a.「本質存有」到「存在存有」的落差，所引起的朦朧後果就是疏離。人類存在的狀況所衍生的各種疏離，主要是與存有之根源疏離，這就是神學上所說的「罪」。
b. 最早使用「疏離」(estrangement) 此字眼的人是德國哲學家黑格爾……作為一個人的真我主觀性，跟作為一個人客觀性的角色是分裂的。別人認識的你，跟你知道的你，其實還是有距離的。
c. 然而，疏離並非聖經的語言，但疏離卻指出聖經對人類窘境的描述。創世紀一章到三章描述人因著與上帝的疏離，而衍生人與人、人與世界、人與自己各種不同的疏離。
……在這裡個人的自由與疏離的命運就交織在一起且表現在「不信」(unbelief)之疏離。
d. 疏離也表現在驕傲或狂妄(hubris)，作為完全中心性的存有，人類所受的試探就是有限性的試探，如同伊甸樂園所說吃了善、惡果之後就可像上帝一樣。
狂妄就是高舉自己來超越自己的有限性。
e.疏離也表現在邪惡之慾望(concupisence)，人離開神聖中心上帝是不信，以自己為神聖中心就是狂妄，然後吸引世界歸向他/她，來滿足無限的慾求就是邪慾。
f.古典的神學把原罪解釋為亞當的叛逆、不順服，也經由生育遺傳給下一代；然而，過往亞當的不順服被用在遺傳的原罪來做論述已逐漸褪色，亞當的叛逆其實是與人類普遍性的疏離命運有關。
……罪在基督教的傳統墮落學說裡面是與生殖原罪有關，所以基督教信仰長久以來發展了想盡辦法來脫離性慾的禁慾主義，或遠離挑起性慾引誘的世界之修道主義。
也因為這樣，基督教神學發展了人的肉體是敗壞的，容易受到性慾的引誘及干擾，而期待靈魂盡可能從累贅敗壞的肉體得以解脫。
（8）有限的存有
a.有限性的存有至少受到三方面非存有之威脅，它含蓋在時間上的未來、現在與過去。作為有限性的存有，面對未知的末來而有的命運與死亡的焦慮；面對現在混亂、失序的體驗而有的懷疑與虛無的焦慮；及深受過往犯錯行為所帶來意識上罪過與譴責的焦慮。
b. 如果你/妳害怕死亡、絕望但又缺乏勇氣去承擔，你/妳就會遁入自我的逃避城堡構築起難以抗拒的防衛。
無法承擔命運與死亡的人，輕者盲目於算命，被命運法則掌控而遊走於各種算命攤；重者遁入自我內心防衛機構而成病理性焦慮，做飛機怕失事，游泳怕淹死，爬山怕山難，旅行怕車禍，結果把自己躲在自認為安全的內在場所，與某種意義的幻想來逃避命運與死亡的焦慮。
c. 當人們發現他所確信的是不值得確信的時候，確信就會崩潰，我們確信誠實但學校因為升學壓力而必須說謊，誠實的確信就會崩潰。
我們確信正直，但現實的體認是依附有權勢的團體較有機會出人頭地，正直的確信就會瓦解。公義的確信也是，當社會的惡勢力當權時，當社會無法實現公平正義時，公義的確信就會消散。
當人的意義脈絡崩潰，就會受到虛無的威脅，這也是絕望的原因。
d. 罪過與譴責的焦慮是非存有在道德自我肯定之威脅，人在肯定自己的同時也賦予自我的理想，因此人成為自己的法官，在肯定自己的同時也與自己為敵，這是罪過與譴責焦慮的由來。
（9）新約中，有多少這樣的人，因缺乏勇氣去承擔存在性的焦慮，而退縮到自我神經官能來防衛非存有的威脅，這些人是最能敏感到新存有耶穌的到來，最能感受新存有所帶來的生之勇氣，及重拾生之勇氣來克服其存在性的焦慮。
勇氣，是放在人與世界的結構來理解，是存在的自我肯定，也是不顧非存有因素（自我否定）的威脅。柏拉圖將勇氣解釋為介於理智與感性之間，而驅使人努力向善，在此勇敢有了美德的目的。
（10）生之勇氣隱含於宗教根源之中。他（田立克）說：「每一生之勇氣皆有一種開放或隱藏的宗教根源。宗教是被存有本身（being-itself）之力量所抓住的一種存在狀態？每件事物皆參與在存有本身中，每個人皆對此參與有某些體認，特別是在人經歷非存有（nonbeing）威脅時的那一剎那。」
（11）田立克說基督信仰就是以耶穌是基督作為象徵，來回答疏離及作為新存有的基礎與典型。而新約中耶穌為基督的圖像，是集中焦點在其十字架及復活的事件。十字架不僅是一種執行死刑的工具，它也象徵了人類存在的孤獨、疲倦、焦慮到最後的死亡疏離。然而，新約中耶穌為基督的圖像卻克服了此疏離與死亡，復活的象徵展現了基督超越疏離的得勝。
基督將新存有表徵化，也就是說在現實人類生命中，可因著基督賦予的新存有來克服與上帝的疏離，進而克服任何的失和及疏離的形式。這個新存有也會因著耶穌為基督的典範，而衍生生之勇氣來與存有性的焦慮對抗。
2.心得：
（1）本文以「疏離」做為討論中心，而以田立克的「勇氣」與「新存有」作為方向與解答。本文的終點還是走向十架神學，但是對「舊的存有」的思考曲折而沉重。
（2）在討論人的「罪」時，無論用奧古斯丁傳統的「原罪」、黑格爾的「疏離」或是齊克果的「焦慮」，都有很強烈的悲劇傾向。
本文中有提到哲學家海德格（Heidegger Martin，1889-1976）為了保住教職曾公開支持希特勒，讓我想到現代也有知識分子為了諂媚強權說一些愚蠢的空話。
（3）到底要當酒色之徒還是聖徒(尼采帶來的衝擊)？除了本能以外，對於「快樂」的拿捏與理解很重要。而沙特對於「幸福」的理解也值得思考（真的找不到幸福嗎？）。
（4）如果勇氣不足，可以跟梁靜茹借一點嗎？不知道田立克的勇氣跟誰借的？
(圖片修改自上課講義)
Seng-Ui's Blog 